I was just reading Jark’s blog and his last post is about Microsft’s new patch tuesday.
This time it really is black, dark as the night without moonlight…
Most of the problems are related to remote software execution but there is a little thing that really makes me get utterly mad.
“MS07-010: Vulnerability in Microsoft Malware Protection Engine Could Allow Remote Code Execution”
How can someone trust a company that has a flaw like this one? Where on the world (should be read, world outside of MS) do you get a Malware protection that could (the could is really important. Have they tested? Do they really know it does? Is it theoretical?) execute remote code. Well… Shouldn’t it also protect against that? Or it’s just for MS to say that they have a Malware protection?
Shouldn’t the costumers ask for the protection that they have payed for?
I don’t get why people haven’t sued Microsoft for failing on providing security for their purchase. If you want a good protection you have to buy it to a third party company. I’ve never ever installed such things on my GNU/Linux distros… But i guess i’m lazy and don’t really think about protection.
I wonder how many problems the “safest ever” Windows Vista will show in the next months. Will it be like Windows XP? Will it really be worth to buy the new Vista? I guess i’ll stick with my current configuration (Ubuntu + Win XP) until i’m really fed up with games and stick just to Ubuntu… Or maybe i’ll fall back to my dear Debian…
(I just adapted my comment on Jark’s blog to post this)
________________________________
Estava a ler o blog do Jark e o seu último post falava da nova terça-feira de patches da Microsoft.
Desta vez ela é mesmo negra, negra como a noite sem luar…
A maioria dos patches está relacionada com a execução de código remoto mas há uma pequena nuance que me deixa extremamente irritado.
“MS07-010: Vulnerability in Microsoft Malware Protection Engine Could Allow Remote Code Execution”
Como pode alguém confiar numa empresa que tem uma falha destas? Onde raio neste mundo (leia-se, mundo fora a Microsoft) se tem uma protecção contra Malware que pode (este pode é realmente muito importante. Foi testado? Eles realmente sabem o que faz? É teórico?) executar código remoto. Bem… Não deveria ele proteger contra isso? Ou é apenas para a MS dizer que tem uma protecção contra Malware.
Não deveriam os clientes pedir por uma protecção pela qual pagaram?
Eu não percebo porque é que ninguém ainda processou a Microsoft por falhar em providenciar segurança nas suas compras. Se se quiser uma boa protecção tem-se que a comprar a terceiros. Eu nunca instalei tal nas minhas distros GNU/Linux… Mas acho que talvez seja preguiçoso e realmente não queira saber sobre protecção.
Imagino quantos problemas irá ter o “mais seguro de sempre” Windows Vista nos próximos meses. Será como o Windows XP? Valerá realmente a pena comprar o novo Vista? Acho que me vou ficar pela minha actual configuração (Ubuntu + Win XP) até me fartar de jogos e ficar apenas com Ubuntu… Ou talvez volte ao meu querido Debian…
413 
2 
1 
0 
0 
231 
179 
8 
4 
0 
0 
0